Un passage optimal vers l’accès ouvert : donnez votre avis
Les bibliothèques sont contraintes de passer à l’accès ouvert (AO) et, dans le même temps, de recourir davantage à une prise de décision fondée sur les données. L’une des principales difficultés qu’elles rencontrent est que cette transition réduit leur visibilité sur l’utilisation de leurs ressources, tant au sein de leurs institutions (pour l’ensemble des contenus) qu’à l’échelle mondiale (pour les contenus qu’elles ont financés). L’objet de cette consultation est de les aider à faire face à cette situation en établissant un cadre de bonnes pratiques pour la collecte et la communication des données d’utilisation relatives aux publications en accès ouvert ; à cette fin, des documents tels que la Version 5.1 et le OA friendly guide (guide facile de l’accès ouvert) seront mis à contribution.
Il ne sera pas tenu compte des effets de l’utilisation de l’IA agentique ou générative, COUNTER disposant d’un groupe de travail IA dédié au traitement de ces questions.
Notre groupe de travail a mis en œuvre une série de mécanismes pour aborder les différents aspects du défi que représentent les indicateurs d’usage de l’AO. Dites-nous ce que vous pensez de la viabilité et de l’intérêt de ces propositions en répondant au formulaire de consultation. Notre processus de révision et de publication tiendra compte de toutes les réponses reçues. Le formulaire restera ouvert jusqu’au 27 septembre, après la conférence OASPA.
Que comprennent les propositions ?
En matière de communication relative à l’AO, nous avons identifié cinq obstacles, chacun accompagné de recommandations.
- Obstacle no 1 : les rapports d’utilisation globaux. La consultation des ressources en accès ouvert passe rarement par un mécanisme d’authentification institutionnel ; elle ne peut donc pas être rattachée à une institution. Lorsque les bibliothèques financent le passage d’un ouvrage à l’AO, elles ne veulent pas seulement comprendre comment il est utilisé au sein de leur institution, mais surtout quel est son impact global.
- Obstacle no 2 : la liaison des métadonnées. Il n’existe actuellement aucun mécanisme permettant de relier les DOI figurant sur les rapports COUNTER à une institution particulière ; les éditeurs ont donc du mal à rendre compte de l’utilisation d’un contenu pour lequel une institution a payé des frais d’accès ouvert (quel que soit le modèle économique).
- Obstacle no 3 : l’utilisation syndiquée. Les ressources en accès ouvert étant souvent disponibles sur plusieurs plateformes, les rapports des éditeurs ne rendent pas entièrement compte de leur utilisation. Nos directives Syndicated Usage (utilisation syndiquée) proposent des mécanismes sûrs et respectueux de la confidentialité pour l’échange des données d’utilisation entre une plateforme de syndication et l’éditeur d’origine, ainsi que des mécanismes en un clic permettant de filtrer l’utilisation syndiquée dans les rapports COUNTER.
- Obstacle no 4 : l’inclusion et l’accessibilité. Certains éditeurs AO de très petite taille n’ont pas les ressources nécessaires pour rendre viables les rapports COUNTER. C’est là que le guide Pathway to Compliance (voie vers la conformité), récemment publié, pourrait être utile.
- Obstacle no 5 : la formation. COUNTER est une organisation complexe ! Outre l’établissement de meilleures pratiques en matière d’accès ouvert, nous devrons réaliser un travail approfondi pour réviser et enrichir le Friendly Guide to OA (guide facile de l’accès ouvert).
Merci à notre groupe de travail sur l’AO
Nous remercions chaleureusement les bénévoles de notre groupe de travail sur l’accès ouvert :
- Annika Lindh, Maynooth University
- Cesar Nieto, MDPI
- Dominic Mitchell, DOAJ
- Emily Hazzard, Silverchair
- Emily Ray, University of North Florida
- Hannah Heckman, University of South Carolina
- Jason Kraft, American Society for Microbiology
- Kelsey Mrjoian, University of Michigan Press
- Malavika Legge, OASPA
- Matthew Ragucci, Wiley
- Melanie Marcon, INIST
- Stuart Maxwell, Scholarly iQ
- Thomas Shaw, Open Journals Collective
